jayfei2000的部落格

消費者者意見彙總:

普遍對收費排斥，分析原因大略為：

ü        多數用戶只要一聽要另外收費，不問理由即一概反對。

ü        多數用戶不清楚電信號碼可作代表個人或法人日常聯絡之重要工具、亦即不了解號碼係有償使用且可為表徵個人或法人身份識別之資源、故不願付費。

ü        多數用戶對收費可加速電信公司有效利用全民共有之電信號碼資源的效果不清楚（因此效果類似綜合所得稅，缺乏相對給付之誘因）、所以不支持。

ü        少數人因為金額甚微願意負擔。

ü        大眾電信在開台初期係採用『終身』免月租費招徠用戶，號碼費開徵在當初開台時可能不在企劃人員考慮範圍內，再加上新聞報導存在兩萬餘名不曾使用撥出功能的用戶，對號碼收費一事，可能會產生業者與消費者間費用轉嫁的嚴重爭執。因用戶方的認知可能係永遠不用收費（因該等用戶不曾使用撥出功能，而從未繳過任何費用），業者則稱月租費免收，但號碼費係主管機關對業者而非用戶收取，如此狀況下，如大眾電信將號碼使用費轉嫁給用戶，勢必產生「終身免收月租費」解釋上的困擾。如其它業者於提供免月租費方案情況時，前開情況亦將發生。

業者意見彙總:

ü        一般說來均已表示轉嫁與消費者居多。

ü        可由NP手續費240元的收取方式觀察，並類推號碼費的收取狀況，需視各種資費方案不同而定，ARPU貢獻度高之用戶，可能業者自行吸收，ARPU貢獻度低之用戶，勢必轉嫁。

NCC意見彙總:

ü        希望負擔對象僅只於業者，不希望轉嫁到消費者。

ü        考慮X值剛調降，必須累積適當年度資料觀察X值之調降效果，所以如在此時加入號碼費收取此一變項，恐干擾X值調降效果的觀測。

輿論意見：

ü        影響力較大之主流媒體多以客觀中立之方式報導，似無主觀立場表達。惟蘋果日報、爽報等以聳動標題，人為方式刻意製造參與感之媒體，報導方法係採散播先進國家中極少數不收費國家之特例，向民眾宣傳，並且擴大報導民眾不滿號碼費徵收之意見，對於此類媒體以及受影響之民眾，須多加溝通，使彼等了解事實真相，說明電信號碼使用費是政府對業者收取，並不必然轉嫁給用戶，且本政策對全民共有之號碼資源之有效運用有甚大助益。